一、采用综合评价法，专家对招标的项目进行打分，虽然对各大项内的权重做了一些框定，但由于专家评委个人的背景不同、看法不同，某一评为对该项打优，满分时，另一评委很可能只给打良，中间分。所以，人为成分相当大，从总体讲，欠公正。既然发现其欠公正，为什么还延用呢?主要因为到目前为止，还未找到更合适的办法来取代，所以赋予专家评委这种权力，这就要求评委要学习贯彻国家有关政策法规，站在公平、公正的立场进行评审、打分，为业主使用单位评出价廉物美的产品，或选出某施工项目的承包单位。

二、采用最低评标价法 采用该办法，它规定的每一步骤、程序比较严谨、科学，在国内外得到了验证，再前一步审查不能通过时，则不能进入第二步，同样，第二步审查不能通过时，则不能进入第三步。这就要求专家评委及招标代理的工作人员，严格按照有关规定，把基本功做扎实，每一项目的填写都要真实可靠，这样，排除的因素就很清楚，有充分的依据。

最低投标报价不等于最低评标价，不要强调××报价最低，专家评委可以从报价最低的这一家投标人做详细的评审，找出其报价是否完整，有无漏项，功能是否达到招标文件要求，材质是否达标，只有经过逐项的审查，才能得出正确的结论。

当然偶尔也会发生这种情况，当评委公正评出××为最低评标价时，而使用单位讲过去没用过，不了解，所以，关键的评判依据是招标文件指标，当时指标怎么定的，就是唯一的依据。